ARMAS Y LIBERTAD

VALENTIN COTS

Dentro del área de seguridad, se suele discutir sobre la posesión de armas de fuego por parte de la población civil y si es positivo o no flexibilizar la portación de estas en un país. En todos los países del mundo rigen diferentes legislaciones respecto a esto, hay algunos más restrictivos y otros que otorgan más flexibilidad o libertad. Si analizamos los datos referidos a la seguridad de cada país, la influencia de la libre portación de armas es muy positiva, dado que le facilita al ciudadano común una herramienta para ser utilizada en defensa propia y lo deja en igualdad de condiciones frente a un delincuente armado. Si bien hay países que sin la política de libre portación tienen excelentes índices de seguridad (Como Japón y Holanda) esta no deja de ser muy efectiva y digna de imitar.  

¿En qué consiste la libre portación de armas?

La libre portación de armas consiste en la libertad de tenencia, uso y transporte de armas de fuego con fines defensivos, deportivos u algún otro. Para ello, el gobierno coloca nulas o pocas restricciones al comercio de armas y requisitos menores para adquirir estas de forma legal. El libre porte tiene un papel importante en materia de seguridad. El hecho de facilitarle las armas de fuego a la población constituye un factor importante a la hora de analizar la seguridad civil de un país o los indicadores sobre esta. Como mencione al principio, la regulación sobre el porte de armas varía en todas las regiones del mundo y esto tiene un gran impacto en la tasa de homicidios, delitos y otros crímenes que involucran estos artefactos. 

La libre portación de armas es un derecho a la legítima defensa de la propiedad y la vida del individuo. Otorgarle el monopolio de las armas y/o de los medios de defensa al Estado es darle el control de nuestras vidas. La estrategia que han utilizado las dictaduras a lo largo de la historia para mantenerse en el poder ha sido la obtención del monopolio de la fuerza para así, dominar a la población y avasallar sus libertades. Esto se dio así en la dictadura de Mao en  China, en la  Alemania Nazi, la Unión soviética, etc… No existen razones para prohibir el derecho a tener armas ya que esto, lejos de beneficiar al ciudadano de bien, lo perjudica. El mejor instrumento que una persona puede disponer para defenderse de un ataque (ya sea este un intento de robo, de asesinato, de violación o algún otro) es un arma de fuego, ya que brinda una respuesta efectiva y rápida. Es importante aclarar que como mínimo requisito para adquirir un arma, el individuo debe tener una certificación que lo habilite a manipular esta (habilitación psicológica y técnica) pero que a su vez la obtención de dicha certificación no debe tener trabas burocráticas y legales que entorpezcan y vuelvan imposible la compra legal de un arma.

Los puntos básicos de esta posición son los siguientes:

• La libre portación sirve para armar a los ciudadanos de bien, aquellos que tienen un medio lícito de vida y cumplen con la ley. Mucha gente cree que esto le facilitaría las armas a los delincuentes, pero esto no es así debido a que estos ya están armados en las calles y, dado que viven al margen de la ley, consiguen armas en el mercado negro. La prohibición de armas solo sirve para poner en desigualdad de condiciones al ciudadano común frente al delincuente, ya que este tendrá armas pero el anterior no.
• La portación de armas por parte de la población es un medio para la garantía de sus derechos y libertades, ya que un gobierno totalitario no podría imponerse por la fuerza sobre la ciudadanía. Dicho en otras palabras, el Estado no tiene el monopolio de la fuerza y esto impide el avasallamiento a la población. Un gobierno autoritario solo puede mantenerse en el poder a través del monopolio de la fuerza (algunos ejemplos son la dictadura en Cuba, en Venezuela, Corea del Norte, la entonces Alemania Nazi o la URSS).
• El individuo tiene derecho a la legítima defensa. Si este no tiene la posibilidad de defenderse frente a un ataque, la delincuencia siempre se impondrá por encima del ciudadano. La policía no puede estar en todos los lugares y en todo momento, es mucho más seguro un arma a mano del ciudadano para responder en el momento que sea necesario que la fuerza policial. Cuando llega la policía ya es tarde. Un individuo no puede ser libre si no tiene derecho a defenderse.
• Aquellos países/regiones donde rige la libre portación de armas los índices de seguridad son mucho mejores que en aquellos donde pesan prohibiciones sobre el porte de armas. 
• Hablando en el marco del liberalismo, dicha doctrina defiende tres principios básicos: Vida, libertad y propiedad. El libre porte de armas responde favorablemente a estos principios y permite la defensa de estos: el individuo tiene derecho a defender su vida, su libertad y su propiedad en caso de que estén en peligro por un tercero, ya sea este tercero un delincuente o el mismo Estado.

• La prohibición de armas genera un duopolio en la sociedad con las armas, donde solo dos agentes poseen armas: La policía y los delincuentes, quienes incluso suelen realizan alianzas entre ellos en el marco de la ilegalidad.  Los únicos que quedan desarmados e indefensos son los ciudadanos de bien.
• Es inconsistente e incoherente pensar que el Estado puede proteger la propiedad privada financiándose con los impuestos que le cobra a ésta.
• El delincuente, ante un panorama en el que la mayoría de los ciudadanos están armados, sabe que tiene que pagar un costo más alto a la hora de delinquir y eso genera una baja en los crímenes.

Datos

Los 10 países con mayor cantidad de armas per cápita (Small Arms Survey, 2011):

Estados Unidos	89 armas c/100 civiles	270.000.000 armas (total)
Yemen	55 armas c/100 civiles	11.500.000 armas (total)
Suiza	46 armas c/100 civiles	3.400.000 armas (total)
Finlandia	45 armas c/100 civiles	2.400.000 armas (total)
Chipre	36 armas c/100 civiles	275.000 armas (total)
Arabia Saudita	35 armas c/100 civiles	6.000.000 armas (total).
Irak	34 armas c/100 civiles	9.750.000 armas (total).
Uruguay	32 armas c/100 civiles	1.100.000 armas (total).
Canadá	31 armas c/100 civiles	9.950.000 armas (total).
Austria	30 armas c/100 civiles	2.500.000 armas (total).

A partir de la información citada, podemos relacionar la cantidad de armas per cápita de cada país con la tasa de homicidios de algunos de estos (Banco Mundial, 2019):

Suiza: 46 armas c/100 civiles, tiene una tasa de homicidios de 0,5 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

Finlandia: 45 armas c/100 civiles, tiene una tasa de homicidios de 1,2 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

EEUU: El país con mayor cantidad de armas en el mundo, la libre portación rige en algunos Estados y en otros no, tiene una tasa de homicidios de 5,3 cada 100.000 habitantes (Año 2017). Sin embargo, los Estados que gozan de la libre portación tienen las tasas de homicidios más bajas de dicho país, como Texas.

Los datos de AEI (Perry, 2015) demuestran que, en EEUU, durante el periodo de 1993 – 2013, la cantidad de armas ha crecido en un 56% y la tasa de homicidios con armas ha descendido un 49%. Esto desmiente la teoría de que a mayor número de armas, mayor crimen. 

Es importante destacar que la mayoría de las muertes con armas en EEUU son suicidios (cerca de un 62%). 

Canadá: 31 armas c/100 civiles, tiene una tasa de 1,8 homicidios cada 100.000 habitantes (Año 2017).

Podemos comparar estas tasas de homicidio de los países con mayor flexibilización / libertad para portar armas con la de aquellos países con mayores restricciones: 

Brasil: Tiene poca flexibilidad para la portación de armas, su tasa de homicidios es de 31 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

México: Tiene poca flexibilidad para la portación de armas, su tasa de homicidios es de 25 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

Honduras: Con restricciones sobre la portación de armas, su tasa de homicidios es de 41,7 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

Venezuela: Estado totalitario donde las armas están prohibidas para los civiles, su tasa de homicidios es de 56 cada 100.000 habitantes (Año 2017).

Vale la pena mencionar el origen de las armas ilegales según el Depto. De  Justicia de los EEUU (U.S. Department of Justice, 2019):

• 43% compradas en el mercado negro.
• 25% prestadas o alquiladas.
• 10% compradas en comercios.
• 6% robadas.
• 16% en otros métodos.

Como resultado de esta cita de datos, podemos concluir diciendo que las armas en posesión de la ciudadanía aumentan la seguridad y reduce la delincuencia de forma significativa. Lejos de provocar violencia y crímenes, reducen estos dos factores y los individuos gozan del derecho de defender su libertad. Es importante destacar que América Latina es la región con mayor tasa de homicidios en el mundo, y la causa de estos últimos están vinculados con acciones delictivas como robos, secuestros, etc… Y a su vez es la región con menor cantidad de armas en posesión de los civiles. Rescatando el caso de Uruguay –donde hay 32 armas c/100 civiles- en el resto de América Latina el promedio es de 9 c/100 habitantes aproximadamente. La discusión se trata sobre si el pueblo debe tener las armas o las debe tener el gobierno o, sobre si el individuo puede o no defenderse.

Por Valentín Cots, estudiante de secundario y miembro del Grupo Joven de la Fundación Libertad.