YAMILA FECCIA
El pasado miércoles 11 de junio, el Dr. Domingo Cavallo estuvo visitando las instalaciones de Fundación Libertad con el propósito de presentar su nuevo libro “Camino a la estabilidad”. El “padre de la convertibilidad”, como comúnmente se lo conoce al ex ministro de Economía, hizo un aporte valorable acerca del pre-acuerdo llevado a cabo con el Club de París. Como economista, advierte ventajas y contratiempos de tal negociación.
(Dr. Domingo Cavallo)
Cabe destacar que el Club de París es un foro informal de acreedores oficiales y países deudores. Con el objetivo de retornar al mercado de capitales y luego de maratónicas negociaciones, el organismo acreedor, junto con las autoridades que nos representan, llegaron a un acuerdo, el cual cubre la totalidad del monto en mora. Se logró consolidar la deuda de US$ 6.222 millones en US$9.700 millones. El esquema apunta a cancelar la totalidad de la deuda en 5 años. A continuación, los aspectos más salientes de la entrevista.
– ¿Qué opinión tiene acerca de la negociación llevada a cabo con el Club de París?
Sin intervención del FMI, lo que consiguieron es lo único que podían conseguir. Más que un acuerdo, como los que se hicieron tantas veces, esto es un reconocimiento por parte de Argentina de la deuda con los intereses que estaban originariamente pactados más los punitorios por no haber cumplido con sus obligaciones.
Lamentablemente, después de que Argentina se hubiera tomado diez años sin pagar intereses ni capital, esto era lo único que podía conseguir. Podría haber sido mejor seguir pagando al Club de París ya que había un ritmo de amortización muy lenta -la que se había acordado en el 92- y los intereses eran bajos; de no haber entrado en mora creo que pagábamos 3%. El error fue haber defaulteado y no haber cumplido con el organismo. Lo que hicieron es lo único que podrían haber hecho. Es mejor que se haya hecho a que no.
– En cuanto a las intenciones, ¿considera que fue por convicción o por necesidad con el objetivo de volver a endeudarse en un futuro?
Cualquier país quiere estar en una situación normal con sus acreedores, lo sorprendente es que se haya demorado tanto. Finalmente, va a tener que normalizar la situación con los holdouts una vez que haya resolución judicial favorable o desfavorable, sea cual fuere. Va a tener que hacer con los holdouts algo parecido a lo que hizo con el Club de París, lo mismo que comenzó a hacer con los que obtuvieron arbitrajes a favor en el Ciadi. Y también en algún momento lo va a tener que hacer con los jubilados que tienen a cobrar sentencias en la suprema corte de justicia argentina.
Si normaliza la relación con los acreedores, respeta las sentencias y normas judiciales y las leyes, posiblemente recupere el crédito. De todas formas, no creo que se dé como una avalancha de capitales llegando a la argentina como alguna gente supone. Va a ser más fácil que venga la inversión extranjera directa y que entren los capitales que los argentinos tienen afuera pero, para que eso suceda, tienen que darse las condiciones para que los capitales puedan ser invertidos en el país. Esto va a ser responsabilidad del nuevo gobierno porque éste ya no tiene espacio para crear un clima favorable a la inversión, dado que cometió muchos errores, mintió mucho y tiene un discurso económico muy contradictorio.
– Por lo tanto, el impacto en la inversión extranjera directa sería positivo.
Por supuesto. Es positivo todo lo que sea entrada de capitales para ayudar a un mayor nivel de inversión, sobre todo en sectores que demandan mucha inversión como sector energético. Estos últimos 13 años tuvimos abastecimiento energético que se tornó insuficiente, por eso, hay un déficit comercial energético tan importante. Tuvimos suministro por las inversiones que se hicieron en los noventa. Posteriormente, nadie invirtió en gas, petróleo, como tampoco en transporte urbano para aumentar la capacidad productiva en esos sectores. Vamos a necesitar que entren los capitales para cerrar este tremendo déficit. Hay muchas áreas que se necesitan inversiones eficientes, para eso es necesario crear las condiciones necesarias y suficientes para que el ahorro que está afuera de los argentinos entre y logre quedarse en el país. Lo mismo con el ahorro externo.
– Este pre-acuerdo, ¿puede ser la puerta de entrada de Argentina al mercado mundial?
Para que Argentina se reinserte al mercado mundial y empiece a recibir capitales que demanden tasas como la de nuestros vecinos, de 4 o 5% anual en vez de 10,11 o 12% como demandan ahora, se necesitan no solo normalizar con el Club de París y todo los demás acreedores, sino que tienen que definir reglas de juego y proyectarlas hacia el futuro que creen un clima de seguridad y de estabilidad en el país. Se necesita un discurso económico distinto al que ha predominado en los últimos 12 o 13 años y que se proyecte como un discurso sincero y con convicción por parte de un líder que va a ser elegido para gobernar a partir del 10 de diciembre del 2015. Y, además, contar con la capacidad para implementar las reformas económicas que ese discurso va a plantear como necesaria.
– Para cerrar, ¿considera que puede sorprendernos una mini devaluación para el segundo semestre del año?
Es imprescindible que el tipo de cambio en el mercado oficial se ajuste al ritmo de la inflación del 2 o 3% mensual. Es lo mejor que pueden hacer porque, de lo contrario, la gente esperará y especulará con un salto devaluatorio como el de enero. Y estos saltos pueden constituirse en minis Rodrigazos, es decir, que desaten demandas de aumentos salariales en la misma proporción y además obliguen a tarifazos aún mayores a los necesarios para terminar la inflación reprimida que se ha acumulado estos años.
Yamila Feccia, estudiante avanzada de Licenciatura en Economía (UNR) y miembro del Grupo Joven Fundación Libertad.
Grupo Joven Fundación Libertad 